有价值的评审能够准确追溯结论在哪一步失去了研究支持。为准备此类核查，可制作问题对照表，将问题、研究对象、观察结果、所用方法和最终答复关联起来。这有助于区分实质性缺陷与单纯对结果不认同。
从完整材料入手
需要完整意见书、附件及所提问题的相关信息。零散页面可能无法体现文书其他部分列明的限制。如果无法取得原始文件或材料，应在对研究提出异议之前记录这一情况。
一条记录的结构
- 待核查陈述所在的页码及准确表述。
- 该陈述涉及的对象和问题。
- 意见书作者注明的基础数据和方法。
- 具体的缺漏、矛盾或无法核验的假设。
- 说明其对答复的影响，以及核查所需的材料。
各项问题的重要程度不同
编号笔误可能并不改变结果，而错误识别研究对象则可能影响整个研究。应通过问题与结论的联系说明其重要性。大量同类问题的罗列，不能代替对某一真正重要的推导环节进行分析。
可核验问题的示例
计算使用了某个面积数值，但意见书未说明其来源。有价值的评审意见应指出具体行，将其与现有图纸对照，并解释该数值对最终结果的影响。缺少此类比较时，“计算结果偏高”仍然只是一种评价。
评审与新研究
批判性分析评估的是所提交的论证。当评审人自行进行测量、试验或新的计算时，应明确区分这部分工作及其初始条件。不能仅凭发现他人计算金额存在缺陷，就推导出自己的正确金额。
有关证据可采性，以及开展补充鉴定或重新鉴定的法律问题，应按规定程序解决。评审可以为专业问题上的立场提供论证，但不保证有关机关作出特定的程序决定。
联系前，请简要列出真正存在争议的答复。保留未加标注的原始文书，并单独记录问题对照表。这有助于核查，也能避免将委托人缺少某份附件误认为鉴定人未进行相关研究的已证实事实。