Situación habitual

Se tomaron gráficos similares como prueba de causalidad

Si un informe vincula el aumento de fallos con un cambio de régimen del equipo solo mediante gráficos parecidos, la tendencia conjunta no explica el mecanismo del daño. Se revisa si también cambiaron la carga, los productos o el registro de fallos y qué observaciones distinguen explicaciones alternativas.

Qué se debe aclarar

Revisar el paso de asociación estadística a causalidad, reconstruir las series comparadas e identificar las explicaciones alternativas examinadas con las observaciones originales disponibles.

Materiales que conviene preparar

  • Informe con gráficos, fórmulas y explicación causal propuesta
  • Registros originales de fallos y funcionamiento con marcas temporales
  • Datos de carga, productos y cambios del registro de sucesos

Qué comparar

Se comparan intervalos, unidades, lagunas y criterios de inclusión. Se distingue el número de fallos de una tasa ajustada al trabajo realizado. Se revisan la secuencia temporal, las tendencias comunes y las observaciones independientes del mecanismo. Un tercer factor no examinado no se declara causa demostrada.

Posible resultado del análisis

La revisión puede aportar gráficos reconstruidos, premisas causales verificables y una valoración de las partes respaldadas por los materiales y las que requieren nuevas observaciones.

Límites de las conclusiones

La correlación no determina por sí sola la causa de un fallo individual. La revisión se limita a las series aportadas y no sustituye el examen del equipo ni una comparación planificada.

Revisión crítica de estudios y peritajes judiciales — review.moscow
EscribirConsultar el encargo ↗